В Усть-Катавский городской суд обратился Варламов С.Е. с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области с требованием признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, включить период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, назначить пенсию с момента возникновения права.

Как следует из материалов дела, в начале года Варламов С.Е. обратился в пенсионный орган, претендуя на назначение досрочной страховой пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 28 мая 2025 года № 101759/25 истцу отказано в установлении пенсии.

При рассмотрении дела установлено, что принимая данное решение, ответчик указал, что в период с 24 сентября 1985 года по 19 декабря 1985 года Варламов С.Е. проходил производственную практику на Усть-Катавском вагоностроительном заводе, данный период работы не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку документально не подтверждена постоянная (не менее 80% рабочего времени) в течение полного рабочего дня занятость.

Вместе с тем, выводы пенсионного органа сделаны без учета законодательства, действовавшего до 1 января 1992 г., согласно которому при назначении пенсии на льготных условиях для электросварщика не предусмотрено таких условий, как полная занятость.

В соответствии с применявшимся до 01.01.1992 г. "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173) - правом на льготное пенсионное обладают "Электросварщики и их подручные".

Разрешая возникший спор, суд установил, что работа истца электросварщиком на Усть-Катавском вагоностроительном заводе в спорный период подтверждена записями в трудовой книжке, справкой соответствующего предприятия.

Руководствуясь положениями закона, суд пришел к выводу о том, что в специальный стаж работы Варламова С.Е. подлежит включению оспариваемый период работы в качестве электросварщика ручной сварки, поскольку спорный период работы истца имел место до 01.01.1992 года и Список N 2 от 22.08.1956 не предусматривал требований о подтверждении занятости электросварщиков в течение полного рабочего дня.

Суд удовлетворил исковые требования Варламова С.Е. частично, признал решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отказе в установлении пенсии незаконным; обязал ответчика включить в страховой стаж Варламова С.Е., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 1 октября 1985 года по 19 декабря 1985 года в должности электросварщика ручной сварки в Усть-Катавском вагоностроительном заводе и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 1 марта 2025 года.

 Решение не вступило в законную силу.

 Пресс-служба Усть-Катавского городского суда.